MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101018407 · doi:10.1046/j.1365-2710.2000.00280.x

Risk of hormone replacement therapy in stroke patients

2000· article· en· W2101018407 sur OpenAlexaff
Damczyk, David M. Gardner

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Pharmacy and Therapeutics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHormone replacement therapy (female-to-male)Stroke (engine)OsteoporosisMenopauseEndometrial cancerGenitourinary systemBreast cancerProgestinVasomotorHormone therapyGynecologyEstrogenDiseaseInternal medicineCancerTestosterone (patch)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hormone replacement therapy (HRT) (oestrogen with or without progestin) is often initiated with the onset of menopause to decrease symptoms of oestrogen deficiency, such as vasomotor instability (hot flashes) and urogenital effects (1-3). HRT can also prevent long-term consequences of oestrogen deficiency, such as osteoporosis and cardiovascular disease (1-3). The decision to start HRT in peri- and postmenopausal women is complicated by concerns of increased risk for thromboembolic events, uterine cancer and breast cancer (2-4). Thromboembolic stroke is a particular concern due to its association with the use of oral contraceptives with high oestrogen content (3, 4). However, for older women it has been suggested that HRT use decreases or has no effect on stroke risk (5-9). Should these findings apply to a women with a history of thromboembolism, in this case ischemic stroke?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Pharmacy and TherapeuticsMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207