MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101019223 · doi:10.1109/imtc.2008.4547014

Obstacle Detection for Low Flying Unmanned Aerial Vehicles Using Stereoscopic Imaging

2008· article· en· W2101019223 sur OpenAlexafffund
Paul Straznicky, Rafik Goubran

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesOntario Centres of Excellence
Mots-clésComputer visionArtificial intelligenceComputer scienceStereoscopyDetectorInitializationObstacleClutterEdge detectionEnhanced Data Rates for GSM EvolutionImage processingImage (mathematics)Radar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a stereoscopic imaging algorithm that is modified for obstacle detection in low flying unmanned aerial vehicles (UAVs). In this type of flight, obstacle detection must be carried out quickly for the system to be effective in real time. Additionally, since the aircraft is close to the ground, the horizon is usually at the top of the field of view and obstacles must be distinguished from the clutter of the terrain. The sparse edge detection and reconstruction algorithm proposed, produces fast but partial reconstructions of the environment. One image is passed through a series of edge detectors to generate a very sparse outline of the environment. This outline is then correlated to the second image and the resulting reconstruction is added to a model of the environment. Although each individual reconstruction is incomplete, the overall result after a short initialization period is a model of the environment that is more comprehensive than a single stereoscopic correlation run with a more detailed edge detector. Simulation of the algorithm on test image patterns showed an increase in performance relative to the length of the sequence of stereo pairs. On average, the signal to noise ratio (SNR) for sparse edge reconstruction was significantly higher than that for single correlation with more detailed edge detectors. Additionally it was found that the processing speed of the sparse edge detection algorithm on a pair of stereoscopic images is faster than the processing carried out by a more detailed edge detector. A test flight was also carried out to test the algorithm in a more realistic scenario. The test confirmed that the sparse edge reconstruction algorithm resulted in a much more detailed view of the environment than if a single, more detailed edge detector had been used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207