MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101024273 · doi:10.1108/01437731111134625

Leader emergence: the role of emotional intelligence and motivation to lead

2011· article· en· W2101024273 sur OpenAlexaff
Ying Hong, Victor M. Catano, Hui Liao

Notice bibliographique

RevueLeadership & Organization Development Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNormativeEmotional intelligenceOriginalitySocial psychologyValue (mathematics)Identity (music)Meaning (existential)Social identity theorySocial groupEpistemologyCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose As the employment marketplace changes, the meaning of leadership evolves. The question of whether emotional intelligence (EI) is required for leaders has attracted broad interest. This paper seeks to examine the role of EI and motivation to lead (MTL) in predicting leadership. Design/methodology/approach In study 1, students (n=309) first completed surveys and then, one week later (n=264), they engaged in leaderless group discussions where their levels of leader emergence were rated. In study 2, the participants were 115 students who undertook 14‐week class projects. They completed surveys including evaluations of members' leader emergence after they finished the projects. Findings The results suggest that participants who were high in affective‐identity MTL became leaders in leaderless discussions, while high social‐normative MTL individuals assumed leadership roles in long‐term project teams. Both studies found that use of emotions, which is a component of EI, was positively related to affective‐identity and social‐normative MTL and indirectly related to leader emergence. Originality/value This study is one of the first to examine the relationship between EI and MTL, as well as between MTL and leadership emergence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeadership & Organization Development JournalMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207