MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101055297 · doi:10.2190/ec.46.4.f

“Making Kind Cool”: Parents' Suggestions for Preventing Cyber Bullying and Fostering Cyber Kindness

2012· article· en· W2101055297 sur OpenAlexaffabout
Wanda Cassidy, Karen Brown, Margaret Jackson

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Computing Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKindnessPsychologyCyber bullyingCurriculumPunishment (psychology)Social psychologySocial mediaTheme (computing)PedagogyThe InternetComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cyber bullying among youth is rapidly becoming a global phenomenon, as educators, parents and policymakers grapple with trying to curtail this negative and sometimes devastating behavior. Since most cyber bullying emanates from the home computer, parents can play an important role in preventing cyber bullying and in fostering a kinder online world, or what might be termed “cyber kindness.” In this study, we examine parents' knowledge of social networking technology, their level of concern with cyber bullying, their experiences with cyber bullying, and their ideas for preventing cyber bullying and promoting cyber kindness. Three hundred and fifteen parents from three schools in British Columbia, Canada completed a questionnaire, primarily involving open-ended, written responses. We found that parents are not very familiar with the newer forms of online social networking, such as Facebook, blogs, and chat rooms. Further, they are not overly concerned about the problem of cyber bullying, nor are they aware of the extent of cyber bullying among their children. Although a minority of parents looked to stricter controls over technology and more stringent punishment as the solution, most parents thought a more effective way, in the long-term, was for adults in the home and school to model the right behavior, provide opportunities to dialogue with youth, and develop school curricula on this theme. The results demonstrate the need for collaboration among students, parents, and educators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational Computing ResearchMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207