MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101055314 · doi:10.1111/j.1743-6109.2006.00323.x

The Bolger Conference on PDE-5 Inhibition and HIV Risk: Implications for Health Policy and Prevention

2006· article· en· W2101055314 sur OpenAlexaff
Raymond C. Rosen, Joseph A. Catania, Anke Α. Ehrhardt, Arthur L. Burnett, Tom F. Lue, Kevin E. McKenna, Julia R. Heiman, Sandy Schwarcz, David G. Ostrow, Sabina Hirshfield, David W. Purcell, William A. Fisher, Ron Stall, Perry N. Halkitis, David Latini, Jonathan Elford, Edward O. Laumann, Freya L. Sonenstein, David J. Greenblatt, Robert A. Kloner, Lee Jc, David J. Malebranche, Erick Janssen, Rafael M. Díaz, Jeffrey D. Klausner, Arthur L. Caplan, Graham Jackson, Ridwan Shabsigh, Jag Khalsa, David M. Stoff

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhosphodiesterase function and regulation
Établissements canadiensBP (Canada)Western University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of HealthNational Institute of Mental HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)EconomicsMedicinePublic economicsVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Recent reports have linked the use of phosphodiesterase type 5 (PDE-5) inhibitors with increased rates of high-risk sexual behavior and HIV transmission in some individuals. AIM: A National Institute of Mental Health (NIMH)-funded, multidisciplinary conference was convened to evaluate scientific research, clinical and ethical considerations, and public policy implications of this topic. MAIN OUTCOME MEASURES: Published and unpublished findings on effects of PDE-5 inhibitors on sexual behavior; published guidelines and management recommendations. METHODS: Leading investigators in relevant disciplines (e.g., public health, epidemiology, medical ethics, urology, psychology) participated in a 2-day meeting, including representatives of government, scientific, and regulatory agencies (the Centers for Disease Control, Food and Drug Administration, NIMH, and the National Institute on Drug Abuse). Panelists provided critical reviews of substantive areas of research, followed by question and answer sessions on each topic. On the second day, working groups were convened to identify critical gaps and priorities in three major areas: (i) research and evaluation needs; (ii) prevention strategies and clinical management issues; and (iii) policy and prevention implications. RESULTS: Research needs and priorities were categorized into four specific areas: (i) basic and clinical/laboratory research; (ii) epidemiology and risk factors; (iii) social-behavioral processes and interventions; and (iv) prevention/policy and educational needs. Identified gaps in the available data include populations at risk (e.g., risk among heterosexuals, risk profiles among subpopulations of men who have sex with men) and the specific role of PDE-5 inhibitors in HIV seroconversion. Specific areas of emphasis were the need for safer sex counseling, comprehensive sexually transmitted infection (STI) screening and follow-up when indicated, avoidance of potentially dangerous drug interactions, and potential benefits of testosterone replacement for HIV-positive men with decreased androgen and other symptoms of hypogonadism. Conclusions. A conference was convened on the topic of PDE-5 inhibition and HIV risk. This "white paper" summarizes the findings of the conference and recommendations for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetPhosphodiesterase function and regulationTravaux en français237 207