MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101070657 · doi:10.1093/humrep/der227

A two-center study on the pharmacokinetics of intravenous immunoglobulin before and during pregnancy in healthy women with poor obstetrical histories

2011· article· en· W2101070657 sur OpenAlexafffund
Mary H. H. Ensom, Mary D. Stephenson

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesBayer CanadaCanadian Blood ServicesNational Institutes of HealthUniversity of Chicago
Mots-clésMedicinePregnancyPharmacokineticsGestationDosingMiscarriageObstetricsAntiphospholipid syndromeFirst trimesterImmunoglobulin GAntibodyInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the increasing use of intravenous immunoglobulin (IVIG) in obstetrics, information on its pharmacokinetics and optimal dosing during each trimester pregnancy is lacking. The aim of this study was to characterize IVIG pharmacokinetics in pregnant women with a history of idiopathic secondary recurrent miscarriage or obstetrical antiphospholipid syndrome and to make dosing recommendations by comparing serum immunoglobulin G (IgG) concentrations in women receiving IVIG to placebo controls, before and during pregnancy. METHODS: Women enrolled in an IVIG trial for idiopathic secondary recurrent miscarriage (n = 25) or an IVIG study for obstetrical antiphospholipid syndrome (n = 10); 22 received IVIG 0.5-1.0 g/kg and 13 received the equivalent volume of saline, every 4 weeks from pre-pregnancy until 18-20 weeks of gestation, with dosing adjusted for her weight prior to each infusion. Serum IgG concentrations were measured by rate nephelometry before and 0.5 h, and 1, 2, 3 and 4 weeks following an infusion. Sampling was performed pre-pregnancy and in the first and second trimesters. RESULTS: Area under the curve (AUC) did not differ significantly within the IVIG group between the three sampling periods. Estimated contributions of IVIG [calculated as mean AUC (IVIG group) minus mean AUC (control group)] were 4890.8 g h/l pre-pregnancy, 5591.4 g h/l first trimester and 4755.1 g h/l second trimester (P> 0.05, non-significant). For the IVIG 0.5 and 1.0 g/kg subgroups, the overall estimated contribution of exogenous IVIG was ~4000 and ~6400 g h/l, respectively. CONCLUSIONS: With a weight-adjusted dosage of IVIG, drug exposure, based on AUC calculations, was maintained at the pre-pregnancy level. Therefore, we recommend a weight-adjusted dosage of IVIG during the first and second trimesters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207