A two-center study on the pharmacokinetics of intravenous immunoglobulin before and during pregnancy in healthy women with poor obstetrical histories
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the increasing use of intravenous immunoglobulin (IVIG) in obstetrics, information on its pharmacokinetics and optimal dosing during each trimester pregnancy is lacking. The aim of this study was to characterize IVIG pharmacokinetics in pregnant women with a history of idiopathic secondary recurrent miscarriage or obstetrical antiphospholipid syndrome and to make dosing recommendations by comparing serum immunoglobulin G (IgG) concentrations in women receiving IVIG to placebo controls, before and during pregnancy. METHODS: Women enrolled in an IVIG trial for idiopathic secondary recurrent miscarriage (n = 25) or an IVIG study for obstetrical antiphospholipid syndrome (n = 10); 22 received IVIG 0.5-1.0 g/kg and 13 received the equivalent volume of saline, every 4 weeks from pre-pregnancy until 18-20 weeks of gestation, with dosing adjusted for her weight prior to each infusion. Serum IgG concentrations were measured by rate nephelometry before and 0.5 h, and 1, 2, 3 and 4 weeks following an infusion. Sampling was performed pre-pregnancy and in the first and second trimesters. RESULTS: Area under the curve (AUC) did not differ significantly within the IVIG group between the three sampling periods. Estimated contributions of IVIG [calculated as mean AUC (IVIG group) minus mean AUC (control group)] were 4890.8 g h/l pre-pregnancy, 5591.4 g h/l first trimester and 4755.1 g h/l second trimester (P> 0.05, non-significant). For the IVIG 0.5 and 1.0 g/kg subgroups, the overall estimated contribution of exogenous IVIG was ~4000 and ~6400 g h/l, respectively. CONCLUSIONS: With a weight-adjusted dosage of IVIG, drug exposure, based on AUC calculations, was maintained at the pre-pregnancy level. Therefore, we recommend a weight-adjusted dosage of IVIG during the first and second trimesters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».