MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101082256 · doi:10.1111/fare.12081

Factors Associated with Caregiver Burden Among Parents of Individuals with <scp>ASD</scp>: Differences Across Intellectual Functioning

2014· article· en· W2101082256 sur OpenAlexaff
Vanessa M. Vogan, Johanna Lake, Jonathan A. Weiss, Suzanne Robinson, Ami Tint, Yona Lunsky

Notice bibliographique

RevueFamily Relations · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésAutism spectrum disorderIntellectual disabilityCaregiver burdenComorbidityPsychologyAutismYoung adultMental healthClinical psychologyPsychiatryDevelopmental psychologyMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Symptoms of autism spectrum disorder ( ASD ) persist into adolescence and adulthood, when access to health services and supports become difficult. Consequently, most adolescents and adults with ASD remain reliant on their families for support, often resulting in caregiver burden among parents. This study aims to investigate factors associated with burden in parents of adolescents and young adults with ASD , and to understand how these factors differ across varying levels of intellectual functioning. Of the 297 parents sampled, ASD severity, externalizing behaviors, medical comorbidity, and parent age predicted burden in parents of adolescents and young adults with ASD and an intellectual disability ( ID ), whereas an inability to pay for services predicted burden in parents of individuals with ASD and no ID . Factors associated with caregiver burden differed among individuals with and without ID and were not limited to symptom severity or mental health problems, but also extended to system factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily RelationsMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207