MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101095303 · doi:10.1111/j.1937-2817.2010.tb01247.x

Site Occupancy Dynamics of Northern Spotted Owls in the Eastern Cascades, Washington, USA, 1990–2003

2010· article· en· W2101095303 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew J. Kroll, Tracy L. Fleming, Larry L. Irwin

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupancyGeographyWildlifeThreatened speciesExtinction (optical mineralogy)EcologyHabitatBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Northern spotted owls ( Strix occidentalis caurina ) have received intense research and management interest since their listing as a threatened species by the United States Fish and Wildlife Service in 1990. Several spotted owl ( Strix occidentalis ) response variables have been examined in various investigations, but recent advances in statistical modeling permit evaluations of temporal and spatial variability in site occupancy, local‐extinction, and colonization probabilities while incorporating imperfect detection probabilities. Following recent work by other researchers on site occupancy dynamics of spotted owls in Oregon, USA, we evaluated temporal variability of detection, occupancy, local‐extinction, and colonization probabilities for spotted owls, as well as potential influences of barred owl ( Strix varia ) presence on these parameters. We used spotted owl survey data collected from 1990 to 2003 on a study area in the eastern Cascades Mountains, Washington, USA, to compare competing occupancy models from Program PRESENCE using Akaike's Information Criterion. Detection probabilities for individual spotted owls ranged from 0.54 to 0.80 if barred owls were not detected during the survey season and from 0.19 to 0.71 if barred owls were detected during the survey season. Pair detection probabilities ranged from 0.27 to 0.67 if barred owls were not detected during an individual survey and from 0.09 to 0.36 if barred owls were detected during an individual survey. During the study, site occupancy probabilities for spotted owl pairs declined by approximately 50%. For all spotted owls, both singles and pairs, site occupancy probabilities declined moderately during the study. Barred owl presence was negatively associated with spotted owl detection probabilities, and it had a positive association with local‐extinction probabilities for all spotted owls, both singles and pairs. Given that our study area has supported higher densities of barred owls for longer periods than other study areas, our results may provide insight into how barred owls have influenced spotted owl site occupancy dynamics in adjacent British Columbia, Canada, or will influence spotted owl site occupancy dynamics in Oregon and California, USA, in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207