Connectance in stream food webs
Notice bibliographique
Résumé
Summary The properties of food webs are important both in theoretical ecology and environmental management, yet remain elusive. Here, we examined 12 new stream food webs of higher taxonomic resolution and completeness than any previously published data set and combined them with other 10 published stream webs. Compared with most previously published food webs, these stream communities (containing between 22 and 212 species) had more feeding links per species, a higher fraction of intermediate species (0·78–0·88) and lower fractions of top (0·04–0·09) and ‘basal’ species (0·07–0·15). The exponent of the log link‐log species relationship ( S 1·3 ) differed significantly ( ancova : P < 0·001) from the link‐species ‘law’ ( S 1 ) and the constant connectance hypothesis ( S 2 ). Based on these results, the link scaling law and the constant connectance hypothesis must be rejected for food webs in stream systems. Connectance was markedly lower than previously reported and decreased with web size. We attribute this to the body‐size disparity of organisms at the top and the bottom of the web, flow disturbance and to the high physical heterogeneity and complexity of the sedimentary habitat. All these may reduce the fraction of possible feeding links that are realized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».