Training unsupported sitting does not improve ability to sit in people with recently acquired paraplegia: a randomised trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
QUESTION: Do people with recently acquired paraplegia benefit from a six-week motor retraining program aimed at improving their ability to sit unsupported? DESIGN: A randomised controlled trial with concealed allocation, assessor blinding, and intention-totreat analysis. PARTICIPANTS: 32 people with recently acquired paraplegia and limited ability to sit unsupported. INTERVENTION: All participants undertook standard inpatient rehabilitation over a six-week period. Experimental participants received three additional 30-minute sessions per week of motor retraining directed at improving their ability to sit unsupported. OUTCOME MEASURES: The three primary outcomes were the Maximal Lean Test, Maximal Sideward Reach Test, and the Performance Item of the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). The secondary outcomes were the Satisfaction Item of the COPM, Participants' Impressions of Change, Clinicians' Impressions of Change, the T-shirt Test, and the Spinal Cord Injury Falls Concern Scale. RESULTS: The mean between-group differences for the Maximal Lean Test, Maximal Sideward Reach Test and the Performance Item of the COPM were -20 mm (95% CI -64 to 24), 5% arm length (95% CI -3 to 13) and 0.5 points (95% CI -0.5 to 1.5), respectively. The secondary outcomes did not differ significantly between groups. CONCLUSION: People with recently acquired paraplegia do not benefit from a six-week motor retraining program directed specifically at improving their ability to sit unsupported. Their ability to sit unsupported does, however, improve over time, suggesting that the practice of activities of daily living has important carry-over effects on unsupported sitting, rendering additional training redundant. TRIAL REGISTRATION: ACTRN12608000464369.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle