School-Based Physical Activity Does Not Compromise Children's Academic Performance
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was twofold: 1) to evaluate the effectiveness of a school-based physical activity intervention, Action Schools! BC (AS! BC), for maintaining academic performance in a multiethnic group of elementary children, and 2) to determine whether boys and girls' academic performance changed similarly after participation in AS! BC. METHODS: This was a 16-month cluster randomized controlled trial. Ten schools were randomized to intervention (INT) or usual practice (UP). One INT school administered the wrong final test, and one UP school graded their own test, so both were excluded. Thus, eight schools (six INT, two UP) were included in the final analysis. Children (143 boys, 144 girls) in grades 4 and 5 were recruited for the study. We used the Canadian Achievement Test (CAT-3) to evaluate academic performance (TotScore). Weekly teacher activity logs determined amounts of physical activity delivered by teachers to students. Physical activity was determined with the Physical Activity Questionnaire for Children (PAQ-C). Independent t-tests compared descriptive variables between groups and between boys and girls. We used a mixed linear model to evaluate differences in TotScore at follow-up between groups and between girls and boys. RESULTS: Physical activity delivered by teachers to children in INT schools was increased by 47 min x wk(-1) (139 +/- 62 vs 92 +/- 45, P < 0.001). Participants attending UP schools had significantly higher baseline TotScores than those attending INT schools. Despite this, there was no significant difference in TotScore between groups at follow-up and between boys and girls at baseline and follow-up. CONCLUSION: The AS! BC model is an attractive and feasible intervention to increase physical activity for students while maintaining levels of academic performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».