MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101121486 · doi:10.1109/compsac.2011.69

Reasoning about Global Clones: Scalable Semantic Clone Detection

2011· article· en· W2101121486 sur OpenAlexaff
Philipp Schügerl, Juergen Rilling, Philippe Charland

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSemantic reasonerclone (Java method)Context (archaeology)ScalabilitySemantic WebSPARQLData miningSoftware engineeringInformation retrievalWorld Wide WebDatabaseArtificial intelligenceRDF

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Semantic Web is slowly transforming the Web as we know it into a machine understandable pool of information that can be consumed and reasoned about by various clients. Source code is no exception to this trend and various communities have proposed standards to share code as linked data. With the availability of large amounts of open source code published in publicly accessible repositories, the introduction of massive horizontal scaling frameworks, and cloud computing infrastructures, a new era of software mining across information silos is reshaping the software engineering landscape. Given these technological advances, analyzing code at a global scale, across systems, projects and organizational boundaries, becomes feasible. In this paper, we introduce a clone detection algorithm and its implementation that can scale to such large global datasets, by modeling clones using description logic and applying a horizontal scaling Semantic Web reasoner. We demonstrate how our simple feature vector that only uses control statements, data types and method calls, can yield results similar to other popular clone detection tools. Our approach does not only allow us to reliably identify clones in a global context. By using a semantic reasoner, it also allows us to expand clone detection to a new class of semantic clones. We have compared our algorithm to some of the leading clone detection tools (DECKARD, CCFinder, JCD, and Simian) in order to validate our approach and show the differences in detected clones and performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207