Occupational therapists’ pain knowledge: a national survey
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study surveyed Canadian occupational therapists to identify whether their pain knowledge is current or if the gaps identified in past studies have remained the same. The findings will provide information to guide the development of targeted pain knowledge translation strategies for occupational therapists. METHOD: A self-report survey, including demographic questions and part of the City of Boston's Rehabilitation Professionals' Knowledge and Attitude Survey (COBS), was disseminated electronically to all members of the Canadian Association of Occupational Therapists. RESULTS: A total of 354 therapists, most came from Ontario, Alberta and Nova Scotia and working in the community, acute care and private practice, participated. Over 50% had 10 years or less of experience. Deficit knowledge areas were identified in pediatric pain, chronic versus acute pain, pain assessment and medications. These findings are largely consistent with deficits identified in pre-2000 studies. CONCLUSIONS: Pain knowledge gaps persist among Canadian occupational therapists and this can, and should, be addressed within the occupational therapist (OT) curriculum and in professional development initiatives. It is concerning that this study identified similar knowledge gaps as those identified in previous studies of OT students and clinicians. Pain is a growing and complex issue with negative impact on occupational performance across the lifespan. Knowledge dissemination of occupational therapy pain assessment and management approaches should be a priority for the profession. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: Pain is a prevalent condition in all age groups of occupational therapists' clients. There appear to be gaps in occupational therapists' evidence-based knowledge of aspects of pain. Occupational therapy training programs and occupational therapy associations should provide education with a particular focus on identified pain knowledge gaps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».