Review of the efficacy and safety of radiofrequency ablation for the treatment of small renal masses
Notice bibliographique
Résumé
Background: Small renal masses are increasingly being discoveredincidentally on imaging performed for another reason. Thestandard of care for these masses involves excision by open orlaparoscopic techniques. Recently, ablative techniques such asradiofrequency ablation (RFA) and cryoablation have taken a moreprominent role in the treatment algorithm for these masses. Wesought to evaluate the efficacy and safety of radiofrequency ablationin the treatment of renal tumours.Methods: We conducted a review of the literature. There was nolanguage restriction. We obtained studies from the followingsources: the Cochrane Library, PubMed, EMBASE, LILACS andCurrent Controlled Trials.Results: We identified no clinical trials in the literature. Thus wedescribed the results from case series and retrospective studieswith a reasonable sample size (number of reported patients in eachstudy > 65). Most patients undergoing RFA had T1a disease witha mean tumour size of about 3 cm. Radiofrequency ablation wasusually performed percutaneously with image guidance. Reportedfollow-up was short and ranged from 1 to 30 months. Most seriesused radiographic response as a surrogate for cancer control. Therates of local recurrence of the tumour were as high as 13.0%(average 8.5%) and were slightly higher than those associated withcryoablation and partial nephrectomy. Complications includedhemorrhage, ureteral strictures and loss of a renal unit.Conclusion: Our review demonstrates that RFA is a suitable andpromising therapy in patients with small renal tumours who areconsidered to be poor candidates for more involved surgery.However, clinical trials with long-term data are needed to establishthe oncological efficacy.Contexte : De petites masses rénales sont de plus en plus souventdécouvertes de façon fortuite lors d’épreuves d’imagerie commandéespour une autre raison. Les soins standard pour ces massesincluent une excision par chirurgie ouverte ou par laparoscopie.Dernièrement, des techniques comme l’ablation par radiofréquence(ARF) et la cryoablation ont pris plus d’importance dans l’algorithmede traitement. Nous examinons l’efficacité et l’innocuité del’ablation par radiofréquence dans le traitement des tumeurs rénales.Méthodologie : Une revue de la littérature a été effectuée, sansrestriction de langue. Des articles ont été obtenus des sources suivantes: la Bibliothèque Cochrane, PUBMED, EMBASE, LILACS etCurrent Controlled Trials.Résultats : Comme aucun essai clinique n’a pu être cerné dans cesbases de données, nous décrivons les résultats d’études de cas etd’analyses rétrospectives avec populations de taille raisonnable(nombre de patients pour chaque étude > 65). La vaste majoritédes patients ayant subi une ARF présentaient une tumeur T1a detaille moyenne d’environ 3 cm. L’ARF était habituellement effectuéepar voie percutanée et guidée par imagerie. Le suivi était court,allant de 1 à 30 mois. La plupart des études sérielles avaient recoursà la réponse radiographique comme paramètre de substitutionde la maîtrise du cancer. Les taux de récidive locale de la tumeuratteignaient 13.0 % (moyenne 8.5%), et étaient en général légèrementplus élevés que les taux notés avec la cryoablation et lanéphrectomie partielle. Les complications signalées étaient les suivantes: hémorragie, sténose urétérale et perte d’une unité rénale.Conclusion : Le présent article montre que l’ARF est une techniqueconvenable et prometteuse chez les patients porteurs depetites tumeurs rénales considérés comme de mauvais candidatspour une intervention plus lourde. Cependant, il est impératifd’effectuer des essais cliniques à long terme afin d’établir dans unavenir rapproché l’efficacité oncologique de cette technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».