Validity and reliability of the Chinese translation of the Physical Activity Scale for the Elderly (PASE)
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To translate and assess the reliability and validity of a Chinese version of the Physical Activity Scale for the Elderly (PASE).Methods: Participants included Chinese individuals >65 living in the community or assistive living facilities. At baseline, 73 subjects completed the translated PASE, and Chinese versions of three other scales to evaluate validity; the Timed-Up and Go (TUG), the Older American Resources Services Activities of Daily Living (OARS ADL), and the Activities Balance Confidence Scale (ABC). At follow-up, 66 subjects completed the PASE and a questionnaire to determine if there were any changes in health over the retest period.Results: The mean baseline PASE-C score was 76.0 (±49.1) at baseline and 78.33 (±50.27) at follow up. Correlations between the PASE-C and other variables were: age r = −0.51; TUG r = –0.52; OARS ADL r = 0.56 and ABC score r = 0.62. The retest reliability was ICC = 0.79 (95% confidence interval 0.68–0.86).Conclusion: Our results indicate that the PASE-C has acceptable reliability and there is support for validity in the older Chinese population.Implications for RehabilitationPhysical activity is one to the best modalities for promoting, maintaining and/or remediating health after illness or impairment therefore knowledge of an older individual’s physical activity level is fundamental to rehabilitation clinicians and researchers.Translated standardized measures enable clinicians and researchers to capture data from otherwise inaccessible subjects/populations.The most commonly understood language in the world is Chinese yet almost no self-report measures of physical activity are available for this population.There is evidence supporting the validity and reliability of the Chinese version of the Physical Activity Scale for the Elderly (PASE-C).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».