MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101148396 · doi:10.1093/fampra/cmr124

The impact of polypharmacy on the health of Canadian seniors

2012· article· en· W2101148396 sur OpenAlexaffabout
Ben Reason, Michael Terner, A Moses McKeag, Brenda Tipper, Greg Webster

Notice bibliographique

RevueFamily Practice · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensCanadian Institute for Health Information
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolypharmacyMedical prescriptionAdverse effectPsychological interventionFamily medicineEmergency medicineEmergency departmentHealth careMedical emergencyPsychiatryIntensive care medicineInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prescription medication use increases with age. Seniors face an increased risk of adverse drug reactions from medications, partly because the kidneys and liver can lose functional ability with increasing age, resulting in the need for changes in dosage. OBJECTIVE: To use population survey data to understand the extent and impact of multiple medication use and adverse drug events among Canadian seniors. METHODS: This study consists of analysis of data from the Canadian Survey of Experiences with Primary Health Care, which was conducted through telephone by Statistics Canada in 2008. These analyses focussed on the 3132 respondents who were ≥ 65 years of age. RESULTS: Twenty-seven per cent of seniors reported taking five or more medications on a regular basis. Within the past year, 12% of seniors taking five or more medications experienced a side effect that required medical attention compared with 5% of seniors taking only one or two medications. Even when controlling for age and number of chronic conditions, the number of prescription medications was associated with the rate of emergency department use. Less than half of all seniors reported having received medication reviews and having the possible side effects of their prescription medications explained to them by their physician. CONCLUSIONS: Many Canadian seniors have an elevated risk of adverse events due to taking a high number of prescription medications and not having the potential side effects and drug interactions explained to them. There are interventions that can potentially reduce polypharmacy and adverse events, including routine medication reviews.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily PracticeMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207