MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101157511 · doi:10.1186/1475-2891-13-66

Chocolate flavanols and skin photoprotection: a parallel, double-blind, randomized clinical trial

2014· article· en· W2101157511 sur OpenAlexafffundabout
Jaime Andres Mogollon, C. Boivin, Simone Lemieux, Claudine Blanchet, Joël Claveau, Sylvie Dodin

Notice bibliographique

RevueNutrition Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensHôpital Saint-François d'AssiseUniversité LavalHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesInstitut sur la Nutrition et les Aliments FonctionnelsUniversité Laval
Mots-clésMedicineSunburnPhotoagingErythemaRandomized controlled trialConfidence intervalRandomizationDermatologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Solar ultraviolet (UV) radiation has deleterious effects on the skin, including sunburn, photoaging and cancer. Chocolate flavanols are naturally-occurring antioxidant and anti-inflammatory molecules that could play a role in preventing cutaneous UV damage. We investigated the influence of 12-week high-flavanol chocolate (HFC) consumption on skin sensitivity to UV radiation, measured by minimal erythema dose (MED). We also evaluated skin elasticity and hydration. METHODS: In this 2-group, parallel, double-blind, randomized controlled trial, 74 women aged 20-65 years and Fitzpatrick skin phototypes I or II were recruited from the general community in Quebec City, for randomization to either HFC (n = 33) or low-flavanol chocolate (LFC) (n = 41). A blocked randomisation (4), considering date of entry, skin type and age as factors, generated a sequentially-numbered allocation list. Study participants and research assistants were blinded. Totally, 30 g of chocolate were consumed daily for 12 weeks, followed by a 3-week washout period. MED was assessed at baseline and at 6, 9, 12 and 15 weeks. Main outcome was changes in MED at week 12. RESULTS: 33 participants in the HFC group and 41 in the LFC group were analyzed with 15 weeks of follow-up. Both groups showed similarly-increased MED at 12 weeks (HFC: 0.0252 ± 0.1099 J/cm2 [mean ± standard deviation (SD)]; LFC: 0.0151 ± 0.1118; mean difference (MD): 0.0100 J/cm2; 95% confidence interval (CI): -0.0417 to 0.0618). However, after 3-week washout, the HFC group presented decreased MED (-0.0248 ± 0.1145) whereas no effect was seen in the LFC group (0.0168 ± 0.1698) (MD: -0.0417; 95% CI: -0.1106 to 0.0272). Net temple elasticity increased slightly but significantly by 0.09 ± 0.12 mm in the HFC group at 12 weeks compared to 0.02 ± 0.12 mm in the LFC group (MD: 0.06; 95% CI: 0.01 to 0.12 ). No significant adverse events were reported. CONCLUSION: Our study failed to demonstrate a statistically-significant protective effect of HFC vs. LFC consumption on skin sensitivity to UV radiation as measured by MED. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier: NCT01444625.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition JournalMême sujetSkin Protection and AgingTravaux en français237 207