MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101165236 · doi:10.5430/jnep.v4n2p162

Exploring registered nurses’ attitudes towards postgraduate education in Australia: An overview of the literature

2013· article· en· W2101165236 sur OpenAlexvenueno aff
Linda Ng, Anthony Tuckett, Stephanie Fox‐Young, Victoria J. Kain

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOSpecialtyMEDLINEScopusNursingMedicineHealth careMedical educationNursing literaturePsychologyAlternative medicineFamily medicinePsychological interventionPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Normal 0 false false false EN-AU X-NONE X-NONE Background: Nursing education is designed to prepare competent nurses to meet the current and future health care needs of society. The nursing profession responds to changes in health care needs by exploring new methods for providing care, by changing educational emphases, and by establishing practice standards in new areas. Aim: This literature overview examines issues relating to postgraduate education for specialty nursing practice. Methods : For this literature review, the following computerised databases: CINAHL, PubMed, Medline, EMBASE, Scopus, ERIC, BERA, Cochrane and PsycINFO were used to identify journal articles, books and book chapters using key search terms in various combinations. Whilst there was no time limit imposed upon this search, a guiding evaluation framework and specific criteria did necessarily and purposefully de-limit the review. Results: As this review sought to examine registered nurses’ attitudes towards postgraduate education for specialty practice, the literature search was informed by studies that assessed only participants’ acquisition of knowledge and skills as well as changes in attitudes and behaviours. The articles and reports extracted through the initial literature search, and subjected to the exclusion criteria, were then reviewed and categorised according to the three themes developed from the modification to Barr et al . ’s Evaluative Framework. Conclusions: There are a number of issues associated with registered nurses’ attitudes to postgraduate education for specialty practice. The literature provides some insight into the benefits they perceive as accruing from such study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0150,020
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,485
Tête enseignante GPT0,604
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207