Canadian adolescents' perspectives of cancer risk: a qualitative study: Table 1:
Notice bibliographique
Résumé
Research examining adolescents' understandings of cancer and cancer risk is limited. Accordingly, we conducted an ethnographic study that sought to extend our limited understanding of Canadian adolescents' perspectives of cancer and cancer prevention including how adolescents conceptualize and understand cancer risk. This article addresses findings specific to adolescents' perspectives of cancer risk. Seventy-five adolescents (11-19 years old) took part in the study. Two individual open-ended interviews were planned for each adolescent with the second interview occurring 4 to 5 weeks after the first interview. The second interview was complemented by the use of photovoice. Four focus groups, composed of the adolescents who took part in the individual interviews, were also conducted. Data analysis involved both thematic and content analysis. Findings revealed that adolescents conceptualized cancer risk in terms of specific risk factors, with lifestyle factors (e.g., smoking, diet/nutrition and physical inactivity) dominating their discourse. Adolescents rationalized risky health behaviours through use of cognitive strategies that included questioning and evaluating risk information, considering the benefits costs of the cancer risk, and downplaying the impact of the cancer risk. Use of these cognitive strategies helped to make cancer risks more acceptable to adolescents. While adolescents felt that cancer could not always be prevented, they did feel it was possible for individuals to delay getting cancer by lowering the impact of cancer risks through making the right choices. Although more research in this area is needed, the findings from this study may help inform cancer prevention and risk communication programmes and policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».