MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101173730 · doi:10.21273/hortsci.40.3.521

Development and Evaluation of St Jean-Morden Apple Rootstock Series

2005· article· en· W2101173730 sur OpenAlexaffabout
Shahrokh Khanizadeh, Yvon Groleau, A. Levasseur, R. L. Granger, Gilles Rousselle, C. R. Davidson

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensQuébec Science (Canada)Agriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRootstockDwarfingHorticultureYield (engineering)BiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two hundred and nine hybrid seedlings developed by crossing Nertchinsk × M.9, Osman × Heyer 12, and Nertchinsk × M.26 were evaluated since 1970 in Agriculture and Agri-Food Canada (AAFC), Horticultural Research and Development center (HRDC), Quebec. Canada. `McIntosh' was used as the scion. Seven of these rootstocks obtained from crossing `Nertchinsk' with M.9 and M.26 were found to be winter hardy, disease resistant, dwarfing, with good yield efficiency and easier to propagate than O.3 under North Eastern Central Canada climate. O3A, a mutation of O.3 (Ottawa 3) was also added to the advanced lines and evaluated along with seven rootstocks in replicated trials compared to M.26, M.9, M.111 and O.3 in four locations during 1995–2002. These seven rootstocks (SJM15, SJM44, SJM127, SJM150, SJM167, SJM188, SJM189, along with O3A are being released for commercial evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207