MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101185173 · doi:10.1093/ageing/aft003

Living and dying with dignity in Chinese society: perspectives of older palliative care patients in Hong Kong

2013· article· en· W2101185173 sur OpenAlexaff
Andy Hau Yan Ho, Clw Chan, Pamela Pui Yu Leung, Harvey Max Chochinov, Robert A. Neimeyer, Samantha Pang, Doris M. W. Tse

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityPalliative careMedicineNursingContext (archaeology)PersonhoodEnd-of-life careGenerativityQualitative researchPsychologySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: the empirical Dignity Model has profoundly influenced the provision of palliative care for older terminally ill patients in the West, as it provides practical guidance and intervention strategies for promoting dignity and reducing distress at the end-of-life. OBJECTIVE: to examine the concept of 'living and dying with dignity' in the Chinese context, and explore the generalisability of the Dignity Model to older terminal patients in Hong Kong. METHODS: using qualitative interviews, the concept of dignity was explored among 16 older Chinese palliative care patients with terminal cancer. Framework analysis with both deductive and inductive methods was employed. RESULTS: the three major categories of themes of the Dignity Model were broadly supported. However, the subtheme of death anxiety was not supported, while two subthemes of generativity/legacy and resilience/fighting spirit manifested differently in the Chinese context. Furthermore, four new emergent themes have been identified. They include enduring pain, moral transcendence, spiritual surrender and transgenerational unity. CONCLUSION: these findings highlight both a cultural and a familial dimension in the construct of dignity, underline the paramount importance of cultural awareness and competence for working with ethnically diverse groups, and call for a culturally sensitive and family oriented approach to palliative care interventions with older Chinese terminal patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207