Clinical Research on Acupuncture: Part 1. What Have Reviews of the Efficacy and Safety of Acupuncture Told Us So Far?
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: OVERVIEW AND METHODS: This paper discusses those medical conditions in which clinical trials of acupuncture have been conducted, and where meta-analyses or systematic reviews have been published. It focuses on the general conclusions of these reviews by further examining official reviews conducted in the United States, United Kingdom, Europe, and Canada each of which examined available systematic reviews. While all reviews agree that the methodological rigor of acupuncture clinical trials has generally been poor and that higher quality clinical trials are necessary, this has not completely hampered the interpretation of the results of these clinical trials. In some conditions the evidence of efficacy has clearly reached a sufficient critical mass from enough well-designed studies to draw clear conclusions; for the rest, the evidence is difficult to clearly interpret. This paper also examines conclusions from the same international reviews on the safety and adverse effects of acupuncture. Here, conclusions are more easily drawn and there is good agreement about the safety of acupuncture. RESULTS AND CONCLUSIONS: General international agreement has emerged that acupuncture appears to be effective for postoperative dental pain, postoperative nausea and vomiting, and chemotherapy-related nausea and vomiting. For migraine, low-back pain, and temporomandibular disorders the results are considered positive by some and difficult to interpret by others. For a number of conditions such as fibromyalgia, osteoarthritis of the knee, and tennis elbow the evidence is considered promising, but more and better quality research is needed. For conditions such as chronic pain, neck pain, asthma, and drug addiction the evidence is considered inconclusive and difficult to interpret. For smoking cessation, tinnitus, and weight loss the evidence is usually regarded as negative. Reviews have concluded that while not free from serious adverse events, they are rare and that acupuncture is a relatively safe procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,112 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».