MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101215007 · doi:10.1002/sia.3455

The cuticular surface of <i>D. melanogaster</i> : ToF‐SIMS on the fly

2010· article· en· W2101215007 sur OpenAlexaff
Joel D. Levine, Jean‐Christophe Billeter, Ulrich J. Krull, R. N. S. Sodhi

Notice bibliographique

RevueSurface and Interface Analysis · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCuticle (hair)Drosophila melanogasterWaferSubstrate (aquarium)On the flyChemistrySurface (topology)NanotechnologyBiological systemBiophysicsMaterials scienceBiochemistryBiologyAnatomyComputer scienceEcologyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Insects rely on chemicals to communicate, regulate water balance, and provide a protective barrier against infection. Drosophila melanogaster generates hydrocarbons to perform such functions, and these compounds coat the cuticular surface of the fly. Very little is known about the surface properties of these compounds, how they are arranged and whether they are evenly or unevenly distributed. Here, we begin to address these questions using time of flight (TOF) SIMS. We demonstrate that we can identify synthetic compounds, and that we can detect male–female differences. We used polished silicon wafers as a substrate for the application of synthetic compounds, as well as dissected bits of the cuticle taken from wild‐type males and females. Application of the Bi 3 + cluster source‐obtained spectra that describe the properties of synthetic compounds that served as standards. Spectra obtained from the sections of dissected cuticle were complex but sex‐based differences are evident. Thus, in principle, TOF‐SIMS will be especially informative in future studies that elucidate physical properties of the epicuticular surface of the fly. Copyright © 2010 John Wiley &amp; Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurface and Interface AnalysisMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207