Canadian Epileptologists’ Counseling of Drivers Amidst Guideline Inconsistencies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Epilepsy is a common medical condition for which physicians perform driver fitness assessments. The Canadian Medical association (CMA) and the Canadian Council of Motor transportation administrators (CCMTA) publish documents to guide Canadian physicians' driver fitness assessments. OBJECTIVES: We aimed to measure the consistency of driver fitness counseling among epileptologists in Canada, and to determine whether inconsistencies between national guidelines are associated with greater variability in counseling instructions. METHODS: We surveyed 35 epileptologists in Canada (response rate 71%) using a questionnaire that explored physicians' philosophies about driver fitness assessments and counseling practices of seizure patients in common clinical scenarios. Of the nine scenarios, CCMTA and CMA recommendations were concordant for only two. Cumulative agreement for all scenarios was calculated using Kappa statistic. Agreement for concordant (two) vs. discordant (seven) scenarios were split at the median and analyzed using the Wilcoxon signed rank sum test. RESULTS: Overall the agreement between respondents for the clinical scenarios was not acceptable (Kappa=0.28). For the two scenarios where CMa and CCMta guidelines were concordant, specialists had high levels of agreement with recommendations (89% each). A majority of specialists disagreed with CMa recommendations in three of seven discordant scenarios. The lack of consistency in respondents' agreement attained statistical significance (p<0.001). CONCLUSIONS: Canadian epileptologists have variable counseling practices about driving, and this may be attributable to inconsistencies between CMa and CCMta medical fitness guidelines. This study highlights the need to harmonize driving recommendations in order to prevent physician and patient confusion about driving fitness in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».