The value of specialization—is there an outcome difference in the management of fistulas complicating diverticulitis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The value of specialization has frequently been challenged by many health care institutions and providers. This review was conducted to determine whether there were any outcome differences in the management of fistulas complicating diverticulitis. METHODS: We conducted an historical cohort study using hospital charts of all cases of fistulas complicating diverticulitis that were operated on in four university-affiliated hospitals between 1975 and 1995. There were 122 patients, with 37 under the care of fully trained colorectal surgeons and 85 under the care of general surgeons. RESULTS: There were no significant differences in patient demographics, preoperative comorbidities, or the number of preoperative diagnostic investigations between the two groups. The colorectal surgeons performed more intraoperative ureteral stenting (Colorectal Surgery 55.5 percent vs. General Surgery 24.4 percent, P = 0.001). The general surgeons performed more initial diverting Hartmann's and colostomy procedures (Colorectal Surgery 5.4 percent vs. General Surgery 27 percent, P = 0.013). The patients in the General Surgery group had longer preoperative lengths of stay (median Colorectal Surgery 3 (range, 1-28) days vs. General Surgery 8 (range, 0-29) days; P < 0.001), longer postoperative lengths of stay (median Colorectal Surgery 11 (range, 5-40) days vs. General Surgery 14 (range, 2-80) days; P = 0.001), and longer total lengths of stay (median Colorectal Surgery 14 (range, 6-62) days vs. General Surgery 24 (range, 6-100) days; P < 0.001). The patients in the General Surgery group experienced a higher rate of wound infections (Colorectal Surgery 5.4 percent vs. General Surgery 12.9 percent), and a larger proportion of them experienced complications (Colorectal Surgery 27 percent vs. General Surgery 41.2 percent). CONCLUSIONS: We conclude that specialization in colon and rectal surgery contributed to an improved outcome, with a lower rate of diverting procedures, a shorter hospital stay, and a lower rate of complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».