MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101242336 · doi:10.7202/1028853ar

Greenlandic attitudes towards Norwegians and Danes from Nansen’s icecap crossing to the 1933 World Court verdict in The Hague

2015· article· en· W2101242336 sur OpenAlexvenueno aff
Karen Langgård

Notice bibliographique

RevueÉtudes/Inuit/Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorwegianDanishNegotiationColonialismPower (physics)NewspaperSettlement (finance)VerdictWelshPolitical scienceEthnologyHistoryGeographyCriminologyGender studiesSociologyLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After Fridtjof Nansen (1861-1930) crossed the Greenland icecap, he spent the winter in Nuuk and impressed the Greenlanders not only by demonstrating his skill and daring in kayaking, but also by his openness to Greenlandic food, culture, and traditions. Later on, when Danes and Norwegians came into conflict over Greenland, Greenlanders supported the Danish colonial power against Norway, while at the same criticizing the Danes for not paying enough respect to Greenlanders during the process. Articles from the national Greenlandic newspapers Atuagagdliutit and Avangnâmioĸ demonstrate that Greenlanders were open-minded towards Norwegians but critical towards Danes. They fully supported the latter as a colonial power against Norway, while never refraining from the idea that Greenland remained their ethnic-national territory, even though for the time being it was colonized by the Danes. The author concludes that Greenlandic agency found in these newspapers is very relevant when negotiating today’s discourse on colonial Greenlanders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes/Inuit/StudiesMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207