MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101246173 · doi:10.1109/tcomm.2005.855007

Revised Analyses of Postdetection Switched Combining in Nakagami-<tex>$m$</tex>Fading

2005· article· en· W2101246173 sur OpenAlexaff
Sasan Haghani, Norman C. Beaulieu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNakagami distributionFrequency-shift keyingFadingRician fadingMathematicsRayleigh fadingBit error ratePhase-shift keyingStatisticsAlgorithmTelecommunicationsComputer scienceDemodulationDecoding methodsChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In two recent papers, the performances of dual-branch postdetection switch-and-stay combining (SSC) for noncoherent orthogonal binary frequency-shift keying (BFSK) and noncoherent orthogonal M-ary frequency-shift keying (MFSK) operating in the presence of slow flat fading modeled by Rayleigh, Nakagami-m, and Rician distributions have been analyzed. In this paper, we show that these previous analyses for the Nakagami-m fading model, which are restricted to integer values of m, are incorrect, and we derive the correct bit-error rate (BER) performances of BFSK and MFSK with dual-branch SSC in Nakagami-m fading for all values of m. Optimum switching thresholds that minimize the BER of BFSK and MFSK with postdetection SSC in Nakagami-m fading are obtained. The performance of postdetection SSC is compared with the performance of predetection SSC, and it is shown that postdetection SSC outperforms predetection SSC for all values of signal-to-noise ratio (SNR). We also show that for a given BER, the performance gain of postdetection SSC over predetection SSC has been overestimated by several decibels in SNR in previous publications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetAdvanced Wireless Communication TechniquesTravaux en français237 207