Notice bibliographique
Résumé
hen Asacol commands 65% of the UK market, can so many British gastroenterologists be wrong?Possibly.The market leader in France is Pentasa (72%) and is Salofalk in Germany (57%).In Canada it is Asacol (46%).Nevertheless, a Cochrane review of 11 trials involving 1598 patients showed that sulphasalazine was more effective than other 5-aminosalicylic acid (5-ASA) drugs for maintaining remission in ulcerative colitis (odds ratio (OR) 1.29, confidence interval (CI) 1.06-1.57). 1 Diagnosis, disease location, activity, side effect profile, efficacy, and cost all affect the choice of 5-ASA.5-ASA acts on and is metabolised by intestinal epithelial cells.Consequently, ulcerative colitis (a mucosal disease) is more susceptible to treatment by 5-ASA than transmural Crohn's disease.Mega doses of mesalazine (>4 g/day) may be an initial alternative to steroids for mild-moderately active ulcerative colitis and reduce the risk of relapse after small intestinal (but not colonic) resection for Crohn's disease. 2 If such high doses are to be used it makes sense to use a 5-ASA with little systemic absorption.Plasma 5-ASA concentrations are approximately 2 µmol/l for sulphasalazine, Pentasa, olsalazine, or balsalazide, compared with >6 µmol/l for Asacol and >13 µmol/l for Salofalk.3 As far as disease location is concerned, the key to treatment is a high concentration of 5-ASA at the site of inflammation.Suppositories are often appropriate for proctitis because >90% liquid 5-ASA enemas bypass the rectum.4 For active proctitis, a 1 g Pentasa suppository is more rapidly effective than two 500 mg Claversal (similar to Asacol) suppositories 5 and also maintains remission.6 For distal or left sided disease, suppositories can be combined with enemas.Asacol foam is better tolerated than liquid 5-ASA, while expensive Salofalk enemas provide double the necessary dose.The optimum dose for topical treatment is 1 g.7 The main role for 5-ASA remains maintenance of remission in ulcerative colitis.Individual 5-ASA derivatives all show comparable efficacy to sulphasalazine but the therapeutic advantage of the parent compound 1 should be noted.Azo bonded compounds may be better for distal disease, which predominates in ulcerative colitis, and olsalazine was better than Asacol 8 in one of the very few direct comparisons between 5-ASA derivatives.The advantage of balsalazide over Asacol 9 however, welcomed as an azo bonded compound with few side effects, has been disappointing.In any case, the theoretical advantage of azo bonded compounds for distal disease can be overcome simply by increasing the dose of mesalazine.The principal advantage of 5-ASA derivatives over sulphasalazine is that they are better tolerated.In the Cochrane review of maintenance therapy 1 however, sulphasalazine and 5-ASA had similar adverse event profiles (OR 1.16 (CI 0.62-2.16),and 1.31 (CI 0.86-1.99),respectively).The numbers needed to harm also favoured sulphasalazine, being 171 and 78, respectively.Even so, . . . . . . . . . . . .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,040 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».