Notice bibliographique
Résumé
Abstract Policy implementation reflects a complex change process where government decisions are transformed into programs, procedures, regulations, or practices aimed at social betterment. Three factors affecting contemporary implementation processes are explored: networked governance, sociopolitical context and the democratic turn, and new public management. This frame of reference invites evaluators to consider challenges present when evaluating macrolevel change processes, such as the inherent complexity of health and social problems, multiple actors with variable degrees of power and influence, and a political environment that emphasizes accountability. The evaluator requires a deep and cogent understanding of the health or social issues involved; strong analysis and facilitation skills to deal with a multiplicity of values, interests, and agendas; and a comprehensive toolbox of evaluation approaches and methods, including network analysis to assess and track the interconnectedness of key champions (and saboteurs) who might affect intervention effects and sustainability. © Wiley Periodicals, Inc., and the American Evaluation Association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,454 | 0,696 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,014 |
| Communication savante | 0,028 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».