MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101271619 · doi:10.1037/0894-4105.22.3.400

Exploring the structure of a neuropsychological battery across healthy elders and those with questionable dementia and Alzheimer's disease.

2008· article· en· W2101271619 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésConfirmatory factor analysisPsychologyExploratory factor analysisDementiaNeuropsychologyMeasurement invarianceCognitionDiseaseClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychometricsStructural equation modelingMedicinePsychiatryInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An exploratory factor analysis (EFA) and a series of confirmatory factor analyses were conducted on 17 variables designed to assess different cognitive abilities in a sample of healthy older adults. In the EFA, 4 factors emerged corresponding to language, memory, processing speed, and fluid ability constructs. The results of the confirmatory factor analyses suggested that a 5-factor model with an additional Attention factor improved the fit. The invariance of the 5-factor model was examined across 3 groups: a group of cognitively healthy older adults, a group of patients diagnosed with questionable dementia (QD), and a group of patients diagnosed with probable Alzheimer's disease (AD). Results of the invariance analysis suggest that the model may have configural invariance across the 3 groups but not metric invariance. Specifically, preliminary analyses suggest that the memory construct may represent something different in the QD and AD groups as compared to the healthy older adult group, consistent with the underlying pathology in early AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle