MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101277424 · doi:10.1162/jocn_a_00065

Overlapping Parietal Activity in Memory and Perception: Evidence for the Attention to Memory Model

2011· article· en· W2101277424 sur OpenAlexaff
Roberto Cabeza, Yonatan S. Mazuz, Jared Stokes, James E. Kragel, Marty G. Woldorff, Elisa Ciaramelli, Ingrid R. Olson, Morris Moscovitch

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute on Aging
Mots-clésPsychologyIntraparietal sulcusPosterior parietal cortexPerceptionParietal lobeTemporal lobeMnemonicWorking memoryCognitive psychologyEpisodic memoryNeuroscienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The specific role of different parietal regions to episodic retrieval is a topic of intense debate. According to the Attention to Memory (AtoM) model, dorsal parietal cortex (DPC) mediates top-down attention processes guided by retrieval goals, whereas ventral parietal cortex (VPC) mediates bottom-up attention processes captured by the retrieval output or the retrieval cue. This model also hypothesizes that the attentional functions of DPC and VPC are similar for memory and perception. To investigate this last hypothesis, we scanned participants with event-related fMRI whereas they performed memory and perception tasks, each comprising an orienting phase (top-down attention) and a detection phase (bottom-up attention). The study yielded two main findings. First, consistent with the AtoM model, orienting-related activity for memory and perception overlapped in DPC, whereas detection-related activity for memory and perception overlapped in VPC. The DPC overlap was greater in the left intraparietal sulcus, and the VPC overlap in the left TPJ. Around overlapping areas, there were differences in the spatial distribution of memory and perception activations, which were consistent with trends reported in the literature. Second, both DPC and VPC showed stronger connectivity with medial-temporal lobe during the memory task and with visual cortex during the perception task. These findings suggest that, during memory tasks, some parietal regions mediate similar attentional control processes to those involved in perception tasks (orienting in DPC vs. detection in VPC), although on different types of information (mnemonic vs. sensory).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,458
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,023 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207