Notice bibliographique
Résumé
In 1949, anthropologist Marius Barbeau recruited Margaret Sargent, a young classically trained musician from Ontario to work for him at the National Museum of Canada. As the first ever musicologist to be employed by this institution, Sargent’s first task was to transfer Barbeau’s wax cylinder sound recordings to magnetic tape. While working on Barbeau’s massive collection, Sargent became interested in collecting folksongs and proposed to him the idea of going to Newfoundland to do research. With Barbeau’s support, in 1950 she spent eight weeks in the province, collecting folksongs, fiddle tunes, and other folklore materials mainly in St. John’s and Branch. Despite launching the first Canadian funded research into Newfoundland’s folksong traditions, little is known about Sargent’s activities for the National Museum mainly because she published nothing of her Newfoundland work. Instead, her successor Kenneth Peacock is often viewed as launching this research. Although Peacock later visited the province six times, eventually publishing a three-volume collection Songs of the Newfoundland Outports (1965), it was Sargent who initiated the Museum’s folksong research program in that province. This essay, which is based in part on interviews with Sargent, as well as her field notes and tapes, provides a detailed account of her Newfoundland fieldwork and of the kinds of material she was able to acquire during her one summer of fieldwork. It highlights the fieldwork challenges Sargent faced while in Newfoundland and how her groundbreaking fieldwork paved the way for Peacock’s later research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».