MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101298443 · doi:10.1109/tbme.2005.863893

Automated decomposition of intramuscular electromyographic signals

2006· article· en· W2101298443 sur OpenAlexaff
J.R. Florestal, Pierre Mathieu, Armando Malanda

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTemplate matchingPattern recognition (psychology)WaveformArtificial intelligenceTemplateMotor unitSpeech recognitionSIGNAL (programming language)Isometric exercise

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a novel method for extracting and classifying motor unit action potentials (MUAPs) from one-channel electromyographic recordings. The extraction of MUAP templates is carried out using a symbolic representation of waveforms, a common technique in signature verification applications. The assignment of MUAPs to their specific trains is achieved by means of repeated template matching passes using pseudocorrelation, a new matched-filter-based similarity measure. Identified MUAPs are peeled off and the residual signal is analyzed using shortened templates to facilitate the resolution of superimpositions. The program was tested with simulated data and with experimental signals obtained using fine-wire electrodes in the biceps brachii during isometric contractions ranging from 5% to 30% of the maximum voluntary contraction. Analyzed signals were made of up to 14 MUAP trains. Most templates were extracted automatically, but complex signals sometimes required the adjustment of 2 parameters to account for all the MUAP trains present. Classification accuracy rates for simulations ranged from an average of 96.3% +/- 0.9% (4 trains) to 75.6% +/- 11.0% (12 trains). The classification portion of the program never required user intervention. Decomposition of most 10-s-long signals required less than 10 s using a conventional desktop computer, thus showing capabilities for real-time applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207