Early childhood caries and access to dental care among children of Portuguese-speaking immigrants in the city of Toronto.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the influence of accessibility of dental services and other factors on the development of early childhood caries (ECC) among Toronto children 48 months of age or younger with at least one Portuguese-speaking immigrant parent. METHODS: This population-based case-control study involved 52 ECC cases and 52 controls (i.e., without ECC) identified from community centres, churches and drop-in centres by a process of network sampling. Caries status (dmft/s) was assessed by clinical examination. Access to dental care and risk factors for ECC were determined through a structured interview with the Portuguese-speaking parent. RESULTS: Forty (77%) of the children with ECC but only 28 (54%) of controls had never visited a dentist. Thirty (58%) mothers of children with ECC but only 13 (25%) mothers of controls had not visited a dentist in the previous year. Bivariate analyses revealed that low family income, no family dentist, no dental insurance, breastfeeding, increased frequency of daily snacks and low parental knowledge about harmful child feeding habits were associated with ECC. Non-European-born parents and parents who had immigrated in their 20s or at an older age were 2 to 4 times more likely to have a child with ECC than European parents and those who had immigrated at a younger age. Lack of insurance, no family dentist and frequency of snacks were factors remaining in the final logistic regression model for ECC. CONCLUSIONS: The strongest predictors of ECC in this immigrant population, after adjustment for frequent snack consumption, were lack of dental care and lack of dental insurance. These findings support targeting resources to the prevention of ECC in children of new immigrants, who appear to experience barriers to accessing private dental care and who are exposed to many of the determinants of oral disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».