Effect of Warfarin on Survival in Scleroderma-associated Pulmonary Arterial Hypertension (SSc-PAH) and Idiopathic PAH. Belief Elicitation for Bayesian Priors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Warfarin use in scleroderma (SSc)-associated pulmonary arterial hypertension (PAH) and idiopathic PAH (IPAH) is controversial. A prerequisite for a trial is the demonstration of community uncertainty. We evaluated experts' beliefs about the effect of warfarin on 3-year survival in SSc-PAH and IPAH, and factors that influence warfarin use. METHODS: PAH experts attending the 2008 American College of Rheumatology or American Thoracic Society meetings expressed the probability of 3-year survival without and with warfarin and their degree of uncertainty by applying adhesive dots, each representing a 5% weight of probability, in "bins" on a line, creating a prior probability distribution or prior. Using a numeric rating scale, participants rated factors that influence their use of warfarin. RESULTS: Forty-five experts (44% pulmonologists, 38% rheumatologists, 16% cardiologists, 2% internists) underwent the belief elicitation interview. In SSc-PAH, the mean probabilities of 3-year survival without and with warfarin were 54% and 56%, respectively. Pessimistic experts believe that warfarin worsens survival by 7%. Optimistic experts believe that warfarin improves survival by 13%. In IPAH, the mean probabilities of 3-year survival without and with warfarin were 68% and 76%. Factors (mean rating out of 10, 0 = not at all important, 10 = extremely important) that influence experts' use of warfarin were functional class (5.4), age (5.4), pulmonary artery pressure (5.2), peripheral vascular disease (3.6), disease duration (2.8), and sex (1.7). CONCLUSION: Bayesian priors effectively quantify and illustrate experts' beliefs about the effect of warfarin on survival in SSc-PAH and IPAH. This study demonstrates the presence of uncertainty about the effect of warfarin, and provides justification for a clinical trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,113 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».