MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2101302861 · doi:10.11648/j.ajls.20140202.20

Insulin Resistance Study in Diabetes Mellitus Type II and Its Correlation with Obesity

2014· article· en· W2101302861 sur OpenAlexaff
Saima Usman

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Life Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsulin resistanceInternal medicineMedicineOverweightObesityEndocrinologyBody mass indexType 2 Diabetes MellitusDiabetes mellitusInsulinType 2 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The earliest detectable abnormality in diabetes mellitus type II (DM II) is the impairment of body’s ability to respond to insulin, necessitating extra insulin secretion in an attempt to stimulate the desensitized cells. Obesity is considered as the single most important, reversible, causative environmental factor for insulin resistance (IR) aggravating the metabolic disturbance in DM II. Objectives: We aimed the study to evaluate the association of IR with DM II (its major outcome) and obesity (its main causative factor) in Pakistani diaspora. We measured IR in insulin resistance syndrome (IRS), DM II and obesity by using parameters namely fasting insulin level (FIL), homeostatic model assessment for insulin resistance (HOMA-IR), and quick insulin sensitivity check index (QUICKI), and evaluated their credibility. Materials and Methods: The study included 156 subjects (76 males and 80 females), out of which 101 were diabetics (with 59 on insulin, and 42 on oral hypoglycemics) with different duration of time in years, and 55 were non-diabetics. The data was analyzed after further subdividing the diabetics and non-diabetics into those having body mass index (BMI)<25, and those with BMI≥25. 101 had BMI≥25 (overweight/obese) [57 with BMI=25-29.9 (overweight), and 44 with BMI≥30 (obese)] and 55 had BMI= 18- 24.9 (normal weight). The individuals were then classified as those having insulin resistance syndrome (IRS) and those not having it. On the basis of NCEP criteria the associations between DM II, IRS, and obesity were evaluated. The credibility of three IR measuring parameters, namely, fasting insulin level (FIL), homeostatic model assessment (HOMA) and quick insulin sensitivity check index (QUICKI) was then assessed. Results: It was found that IRS prevailed up to 85% in diabetics and 76% in subjects with BMI≥25 out of which 84% IRS cases existed among obese (with BMI≥30). Similarly, 82% IRS cases were found diabetic and 72.4% with BMI≥25. FIL and HOMA showed significantly raised insulin and QUICKI showed significantly lower in IRS cases. But unlike FIL and HOMA, QUICKI did not show any significance when different subgroups of IRS cases were inter-compared. FIL and HOMA were also significantly raised in overweight/ obese individuals. QUICKI however showed significant but weak correlations with BMI. HOMA and QUICKI were significant in diabetics but FIL did not show significant difference. Conclusion: The results revealed strong correlation of obesity, IRS and DM II. HOMA was found better and sensitive index for evaluating IR in diabetes, IRS and obesity, than FIL alone or with QUICKI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Life Sciences→Même sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins→Travaux en français237 207→