Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to discuss and assess the structural characteristics (conceptual utility) of the most popular classification and predictive techniques employed in customer relationship management and customer scoring and to evaluate their classification and predictive precision. Design/methodology/approach A sample of customers' credit rating and socio‐demographic profiles are employed to evaluate the analytic and classification properties of discriminant analysis, binary logistic regression, artificial neural networks, C5 algorithm, and regression trees employing Chi‐squared Automatic Interaction Detector (CHAID). Findings With regards to interpretability and the conceptual utility of the parameters generated by the five techniques, logistic regression provides easily interpretable parameters through its logit. The logits can be interpreted in the same way as regression slopes. In addition, the logits can be converted to odds providing a common sense evaluation of the relative importance of each independent variable. Finally, the technique provides robust statistical tests to evaluate the model parameters. Finally, both CHAID and the C5 algorithm provide visual tools (regression tree) and semantic rules (rule set for classification) to facilitate the interpretation of the model parameters. These can be highly desirable properties when the researcher attempts to explain the conceptual and operational foundations of the model. Originality/value Most treatments of complex classification procedures have been undertaken idiosyncratically, that is, evaluating only one technique. This paper evaluates and compares the conceptual utility and predictive precision of five different classification techniques on a moderate sample size and provides clear guidelines in technique selection when undertaking customer scoring and classification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».