Loaded both ways: The impact of dialectical tensions on nurses’ manual handling practices
Notice bibliographique
Résumé
Background: Manual handling is an integral part of the work of nursing however high injury rates persist. A clarification of the clinical practice issues related to manual handling is the first step towards reducing manual handling injuries. As historical, cultural and socio-political factors combine to shape nurses’ manual handling practices, it is vital that the dominant paradigms guiding manual handling interventions are critically analysed. If the complexities of the clinical environment are not considered during the development of manual handling safety programs, then injuries and deviations from recommended practices may continue. Methods: This paper discusses the findings from a qualitative research study conducted in 2012 on the manual handling experiences of thirteen nurses from two Australian states. The study explored nurses’ perceptions and experiences relating to manual handling in the healthcare context and their participation in injury prevention programs. The research was framed in a critical emancipatory methodology incorporating an intent to provide opportunities for reflective practice, enhanced awareness and the potential for empowerment. The two methods used in this study were semi-structured interviews and researcher reflective journaling. Findings: Thematic analysis produced an overarching theme of 'power relations' that revealed a subcategory of ‘(mis)power’ and further subthemes of 'how to practice' and 'voicing practice issues'. Specifically this paper discusses a dataset on the first subtheme, 'how to practice’ and the dialectical tensions experienced by nurses when undertaking manual handling activities. The findings suggest that the socio-political context of healthcare impacts upon nurses’ professional lives and produces discordance between manual handling policy and practice. The authors argue that manual handling issues may not be resolved without due consideration of these contextual influences on practice. Conclusion: Critical reflection and recognition of nurses' manual handling concerns can validate nurses’ experiences and make explicit previously taken-for-granted assumptions about manual handling. A clear understanding of the conditions that constrain nursing practice is a prerequisite for manual handling improvements in healthcare. The inclusion of nurses’ perspectives and experiences enables the generation of new insights to aid the development of interventions that are more readily embraced by clinicians. Furthermore, the reconceptualisation and identification of ways to restructure manual handling can empower nurses to act on the basis of this knowledge. The paper concludes with a discussion on the overall significance of conducting this study in relation to the development of sustainable manual handling practice changes within the existing healthcare context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,031 |
| Communication savante | 0,015 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».