MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101313810 · doi:10.1139/b04-106

Primary longitudinal resin canals in lodgepole pine occur in Fibonacci numbers

2004· article· en· W2101313810 sur OpenAlexfundvenueno aff
Arthur L. Fredeen, Kevin T Hoekstra, Robert W Madill

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésFibonacci numberPhyllotaxisPinus contortaBiologyBotanyMathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary (nontraumatic) longitudinal resin canals (RCs) in immature (expanding) and mature stems of lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.) were found to occur in Fibonacci (F) numbers (specifically 5, 8, 13, and 21). The most commonly observed number of RCs in immature stem circumferences was 13 (53% of all immature stems surveyed), but 8, 21, and 5 were also observed in decreasing order of prevalence, respectively. In general, the greater the immature stem diameter, the higher the F number of the RCs. However, branch order appeared to have the greatest effect on the number of RCs. Specifically, the leader (1° axis) generally had 21 RCs in the terminal bud and 13 in the lateral buds. All other terminal axes (i.e., 2°, 3°, 4°) tended to 13, while associated lateral axes tended to 8. The same general relationships between number of RCs, stem diameter, and branch order were also observed for mature (woody) branchlets of lodgepole pine, for example, 13 RCs were also the most prevalent F number observed (i.e., in 48% of the observed branchlets). The phyllotactic chirality was also assessed for mature branch samples. A tree tends to retain a phyllotactic chirality (or handedness) as branch order increases, despite decreases in the number of RCs from 21 to 5 from low to high branch orders. The implication of these findings to helical phyllotactic development in conifers is discussed.Key words: Fibonacci numbers, resin canals, lodgepole pine, Pinus contorta var. latifolia, phyllotaxis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil0,810

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207