MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101315894 · doi:10.1111/j.1526-4637.2012.01349.x

Prevalence and Relevance of Pain in Older Persons

2012· editorial· en· W2101315894 sur OpenAlexaff
Stephen J. Gibson, David Lussier

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2012
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelevance (law)MedicinePain medicineMEDLINEPhysical therapyGerontologyPsychiatryAnesthesiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SETTING: With the ageing of the world's population, any health problem which adversely affects quality of life in older persons becomes increasingly salient. Persistent pain is one of the most prevalent health conditions faced by adults of advanced age, and is recognized as a major concern for this segment of the population. RESULTS: Numerous epidemiologic surveys suggest that pain is most common during the late middle-aged phase of life (55-65 years) and continues at approximately the same prevalence into older age (65+). This is true regardless of the anatomical site or the pathogenic cause of pain. The one exception appears to be pain associated with degenerative joint disease (e.g., osteoarthritis) which shows an exponential increase until at least 90 years of age. Common age associated conditions like dementia may result in a reduced frequency and intensity of pain. Daily pain is a major risk factor for developing disability and the oldest age cohorts are most vulnerable. Discretionary and higher order physical activities appear most affected, while basic activities of daily living may be modified but are rarely ceased altogether. Similar relationships have been documented for risk of depression and mood disturbance in older persons with persistent pain. Despite such well characterized adverse impacts, pain often remains poorly treated in older persons. This occurs across all health care settings examined (i.e., emergency, acute, outpatient, long-term care). CONCLUSION: Improved knowledge for both health professionals and patients, addressing the current research gaps and expansion of age-appropriate pain management services will be required to better meet the needs of our rapidly ageing population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations174
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207