MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101333518 · doi:10.1177/1524839911405845

A Drive Through Web 2.0

2011· article· en· W2101333518 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Practice · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPromotion (chess)Health promotionOccupational safety and healthPsychologyCognitionYoung adultInjury preventionHuman factors and ergonomicsSuicide preventionMedicinePoison controlPublic healthApplied psychologyGerontologyEnvironmental healthNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored Facebook™ to capture the prevalence of driving safety promotion user groups, obtain user demographic information, to understand if Facebook™ user groups influence reported driving behaviors, and to gather a sense of perceived effectiveness of Facebook™ for driving safety promotion targeted to young adults. In total, 96 driving safety Facebook™ groups (DSFGs) were identified with a total of 33,368 members, 168 administrators, 156 officers, 1,598 wall posts representing 12 countries. A total of 85 individuals participated in the survey. Demographic findings of this study suggest that driving safety promotion can be targeted to young and older adults. Respondents' ages ranged from 18 to 66 years. A total of 62% of respondents aged ≤ 24 years and 57.8% of respondents aged ≥ 25 years reported changing their driving-related behaviors as a result of reading information on the DSFGs to which they belonged. A higher proportion of respondents ≥ 25 years were significantly more likely to report Facebook™ and YouTube™ as an effective technology for driving safety promotion. This preliminary study indicates that DSFGs may be effective tools for driving safety promotion among young adults. More research is needed to understand the cognition of Facebook™ users as it relates to adopting safe driving behavior. The findings from this study present descriptive data to guide public health practitioners for future health promotion activities on Facebook™.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle