Sterilization by gamma radiation of antibiotic impregnated polymethylmethacrylate and plaster of Paris beads
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Ethylene oxide is currently recommended for sterilization of antibiotic impregnated beads; however this method carries health risks to personnel and is becoming less available. OBJECTIVE: To perform a pilot study of the effect of radiation for sterilization of polymethylmethacrylate (PMMA) and plaster of Paris (POP) beads impregnated with amikacin, enrofloxacin, and ceftiofur. HYPOTHESIS: Radiation would effectively sterilize the beads without affecting the efficacy of the antibiotic. MATERIALS AND METHODS: Beads of PMMA and POP were prepared in a clean but non-sterile manner with one of the three antibiotics (amikacin, enrofloxacin, ceftiofur) or no antibiotic. Beads were then exposed to radiation for a total dose of 0 kiloGray (kGy), 10 kGy and 25 kGy. Beads were incubated on Mueller-Hinton agar plates seeded with Escherichia coli, Staphylococcus aureus or Pseudomonas aeruginosa for 24 hours or cultured in brain-heart infusion broth for 48 hours. Zones of inhibition were measured on the agar plates and statistics were performed on the diameters of the zones of inhibition using an analysis of variance. RESULTS: There were no differences in the diameters of inhibition for all levels of radiation for all PMMA beads. The same was true with POP beads with the exception of enrofloxacin which had a significantly decreased zone of inhibition with increased levels of radiation, though the clinical significance of this finding was not assessed. Only beads without antibiotics and not exposed to radiation had bacterial growth. CLINICAL SIGNIFICANCE: Radiation may be an effective method of sterilization for antibiotic impregnated beads.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».