MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101337197 · doi:10.5194/amt-7-777-2014

Odin–OSIRIS detection of the Chelyabinsk meteor

2014· article· en· W2101337197 sur OpenAlexafffund
Landon Rieger, Adam Bourassa, D. A. Degenstein

Notice bibliographique

RevueAtmospheric measurement techniques · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyTekesCentre National d’Etudes Spatiales
Mots-clésOsirisMeteor (satellite)Altitude (triangle)MeteoroidEnvironmental scienceStratosphereSatelliteRemote sensingAtmosphere (unit)SpectrographPolarAtmospheric sciencesMeteorologyGeologyPhysicsAstrobiologyAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. On 15 February 2013 an 11 000 ton meteor entered Earth's atmosphere southeast of Chelyabinsk, creating a large fireball at 23 km altitude. The resulting stratospheric aerosol loading was detected by the Ozone Mapping and Profiler Suite (OMPS) in a high-altitude polar belt. This work confirms the presence and lifetime of the stratospheric debris using the Optical Spectrograph and InfraRed Imaging System (OSIRIS) onboard the Odin satellite. Although OSIRIS coverage begins in mid-March, the measurements show a belt of enhanced scattering near 35 km altitude between 50° N and 70° N. Initially, enhancements show increased scattering of up to 15% over the background conditions, decaying in intensity and dropping in altitude until they are indistinguishable from background conditions by mid-May. An inversion is also attempted using the standard OSIRIS processing algorithm to determine the extinction in the meteoric debris.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric measurement techniquesMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207