Theorizing healthy settings: a critical discussion with reference to Healthy Universities
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: The settings approach appreciates that health determinants operate in settings of everyday life. Whilst subject to conceptual development, we argue that the approach lacks a clear and coherent theoretical framework to steer policy, practice and research. AIMS: To identify what theories and conceptual models have been used in relation to the implementation and evaluation of Healthy Universities. METHODS: A scoping literature review was undertaken between 2010 and 2013, identifying 26 papers that met inclusion criteria. FINDINGS: Seven theoretical perspectives or conceptual frameworks were identified: the Ottawa Charter; a socio-ecological approach (which implicitly drew on sociological theories concerning structure and agency); salutogenesis; systems thinking; whole system change; organizational development; and a framework proposed by Dooris. These were used to address interrelated questions on the nature of a setting, how health is created in a setting, why the settings approach is a useful means of promoting health, and how health promotion can be introduced into and embedded within a setting. CONCLUSIONS: Although distinctive, the example of healthy universities drew on common theoretical perspectives that have infused the settings discourse more generally this engagement with theory was at times well-developed and at other times a passing reference the paper concludes by pointing to other theories that offer value to healthy settings practice and research and by arguing that theorization has a key role to play in understanding the complexity of settings and guiding the planning, implementation and evaluation of programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,116 |
| Communication savante | 0,029 | 0,041 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».