MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2101340663

We don't live in igloos: Inuvik youth speak out.

2007· article· en· W2101340663 sur OpenAlexaboutno aff
Janet Ip

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoredomThematic analysisQualitative researchInterviewPoison controlNovellaSuicide preventionMedicinePsychologySociologySocial psychologyMedical emergencySocial scienceComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine what health problems concern youth in the Canadian North and what solutions these youths propose to address these problems by interviewing Inuvik youths, using their photographs to spark discussion. DESIGN: Qualitative study and photo-novella technique. SETTING: Inuvik, NWT, from July 1 to August 31, 2004. PARTICIPANTS: Thirty-five youths from Inuvik between the ages of 10 and 22. Two boys and 2 girls between the ages of 17 and 22 from the Inuvialuit and Gwich'in cultures featured in an educational video developed from the study. METHOD: Disposable cameras were distributed to 35 youths; interviews structured around the photographs were recorded with 14 youths. Thematic analysis of the interview transcripts was completed; the themes identified formed the basis of a 19-minute video featuring 4 of these youths. MAIN FINDINGS: Themes developed around mothers, culture, the land, and boredom. Specific health concerns identified were smoking, alcohol and drug abuse, and teen pregnancy. Solutions suggested included sources of recreation and distraction from substance abuse, such as a movie theatre, a shopping mall, and upgrades to the skatepark. CONCLUSION: By having Inuvik youths share their stories and perspectives, health care providers can gain insight into the issues and concerns of youth in northern communities and expand their capacity to heal. Photo novella is a useful method for research in adolescent health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→