MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101343488 · doi:10.1109/glocomw.2004.1417561

A novel framework for cross-layer design in wireless ad hoc and sensor networks

2005· article· en· W2101343488 sur OpenAlexaff
Ahmed Safwat

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Ad Hoc Networks
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkWireless ad hoc networkDistributed computingNetwork packetWireless networkWireless sensor networkNetwork layerOSI modelPhysical layerPHYLink layerWirelessTransport layerLayer (electronics)Telecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a wireless ad hoc or sensor network, the behavior of any protocol entity and the operations carried out by such entities impact the performance. Separation between the different layers of the OSI model has been a common practice. Nevertheless, it is the unpredictability and unreliability of the underlying wireless medium, the complexity of contention-based medium access, and the dynamic nature of wireless multi-hop networks that account for our anticipation of resorting to cross-layer interactions between the network, upper, and lower layers (application, transport, MAC and PHY) to achieve energy efficiency, reliable packet delivery, and stability, in multi-hop wireless networks. We herein propose a novel framework, namely dynamic multi-attribute cross-layer design (DMA-CLD), in which multiple, and possibly conflicting, (single-layer, cross-layer, nodal, and networking) objectives are met. To our best knowledge, this is the first time that such a multi-objective framework is proposed. More importantly, our framework can be easily extended to accommodate any number of objectives and OSI layers, provided that the proper inter-layer feedback is integrated into DMA-CLD. We study some of the key characteristics of the proposed framework and show that DMA-CLD is an efficient and computationally inexpensive mechanism via which adhering to a predefined, precedence-ordered set of objectives is possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Ad Hoc NetworksTravaux en français237 207