O4-Alkyl-2′-deoxythymidine cross-linked DNA to probe recognition and repair by O6-alkylguanine DNA alkyltransferases
Notice bibliographique
Résumé
DNA duplexes containing a directly opposed O(4)-2'-deoxythymidine-alkyl-O(4)-2'-deoxythymidine (O(4)-dT-alkyl-O(4)-dT) interstrand cross-link (ICL) have been prepared by the synthesis of cross-linked nucleoside dimers which were converted to phosphoramidites to produce site specific ICL. ICL duplexes containing alkyl chains of four and seven methylene groups were prepared and characterized by mass spectrometry and nuclease digests. Thermal denaturation experiments revealed four and seven methylene containing ICL increased the T(m) of the duplex with respect to the non-cross-linked control with an observed decrease in enthalpy based on thermodynamic analysis of the denaturation curves. Circular dichroism experiments on the ICL duplexes indicated minimal difference from B-form DNA structure. These ICL were used for DNA repair studies with O(6)-alkylguanine DNA alkyltransferase (AGT) proteins from human (hAGT) and E. coli (Ada-C and OGT), whose purpose is to remove O(6)-alkylguanine and in some cases O(4)-alkylthymine lesions. It has been previously shown that hAGT can repair O(6)-2'-deoxyguanosine-alkyl-O(6)-2'-deoxyguanosine ICL. The O(4)-dT-alkyl-O(4)-dT ICL prepared in this study were found to evade repair by hAGT, OGT and Ada-C. Electromobility shift assay (EMSA) results indicated that the absence of any repair by hAGT was not a result of binding. OGT was the only AGT to show activity in the repair of oligonucleotides containing the mono-adducts O(4)-butyl-4-ol-2'-deoxythymidine and O(4)-heptyl-7-ol-2'-deoxythymidine. Binding experiments conducted with hAGT demonstrated that the protein bound O(4)-alkylthymine lesions with similar affinities to O(6)-methylguanine, which hAGT repairs efficiently, suggesting the lack of O(4)-alkylthymine repair by hAGT is not a function of recognition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».