MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101344488 · doi:10.1667/rr0552.1

The 15-Country Collaborative Study of Cancer Risk among Radiation Workers in the Nuclear Industry: Study of Errors in Dosimetry

2007· article· en· W2101344488 sur OpenAlexaff
Isabelle Thierry-Chef, M Marshall, J.J. Fix, F. Bermann, Ethel S. Gilbert, Carl D. Hacker, B. Heinmiller, Walter Murray, Mark S. Pearce, David F. Utterback, K. Bernar, P. Deboodt, Matias Eklöf, Birutė Gricienė, K Holan, H. Hyvönen, A. Kerekes, M-C. Lee, Mirjana Moser, F. Pernička, Elisabeth Cardis

Notice bibliographique

RevueRadiation Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensCanadian Nuclear Laboratories
Organismes subventionnairesU.S. Public Health Service
Mots-clésDosimeterDosimetryIonizing radiationNuclear medicineMedical physicsCalibrationRadiation protectionMedicinePhysicsEnvironmental scienceStatisticsIrradiationMathematicsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thierry-Chef, I., Marshall, M., Fix, J. J., Bermann, F., Gilbert, E. S., Hacker, C., Heinmiller, B., Murray, W., Pearce, M. S., Utterback, D., Bernar, K., Deboodt, P., Eklof, M., Griciene, B., Holan, K., Hyvonen, H., Kerekes, A., Lee, M-C., Moser, M., Pernicka, F. and Cardis, E. The 15-Country Collaborative Study of Cancer Risk among Radiation Workers in the Nuclear Industry: Study of Errors in Dosimetry. Radiat. Res. 167, 380–395 (2007).To provide direct estimates of cancer risk after low-dose protracted exposure to ionizing radiation, a large-scale epidemiological study of nuclear industry workers was conducted in 15 countries. As part of this study, identification and quantification of errors in historical recorded doses was conducted based on a review of dosimetric practices and technologies in participating facilities. The main sources of errors on doses from “high-energy” photons (100–3000 keV) were identified as the response of dosimeters in workplace exposure conditions and historical calibration practices. Errors related to dosimetry technology and radiation fields were quantified to derive period- and facility-specific estimates of bias and uncertainties in recorded doses. This was based on (1) an evaluation of predominant workplace radiation from measurement studies and dosimetry expert assessment and (2) an estimation of the energy and geometry response of dosimeters used historically in study facilities. Coefficients were derived to convert recorded doses to Hp (10) and organ dose, taking into account different aspects of the calibration procedures. A parametric, lognormal error structure model was developed to describe errors in doses as a function of facility and time period. Doses from other radiation types, particularly neutrons and radionuclide intake, could not be adequately reconstructed in the framework of the 15-Country Study. Workers with substantial doses from these radiation types were therefore identified and excluded from analyses. Doses from “lower-energy” photons (<100 keV) and from “higher-energy” photons (>3 MeV) were estimated to be small.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation ResearchMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207