Recovery of <sup>15</sup>N-labeled fertilizer by spring bread wheat at different N rates and application times
Notice bibliographique
Résumé
Optimal N fertilization can improve the yield and quality of spring bread wheat in eastern Canada. This study aimed to determine the economical N rate for the production of spring bread wheat (Triticum aestivum L. 'AC Pollet') and to compare the effect of application times on the efficiency of fertilizer N use. The experiment was conducted during 2 yr on two sites of Sainte-Rosalie clay loam. The experimental treatments were arranged in a split-plot design with N rates (0, 30, 60, 90, 120, 180 kg ha −1 ) as the main plots and the application times of fertilizer N ( 15 NH 4 15 NO 3 applied at seeding and booting stages) as the subplots. Grain yield, grain protein concentration and straw N content of wheat were increased significantly with N application rates. The economic N rates were 90 and 120 kg ha −1 for 1993 and 1994, respectively. The recovery of 15 N-labeled fertilizer (%FNR) in grain and straw was higher when applied at booting stage than at seeding in both years. In 1993, FNR varied from 37.8 to 45.7% for seeding and from 62.1 to 68.4% for booting stage treatments. The respective values were 23.1 to 30.4% and 41.3 to 50.7% in 1994. At each N rate, the proportion of N derived from fertilizer (Ndff) was higher in grain than that in straw when 15 N fertilizer was applied at booting stage. The combined recovery of 15 N fertilizer (% total FNR) applied at seeding and booting, as determined by the isotopic and the difference method, was in the same range, with a mean of 49.8% and 36.2% for 1993 and 1994, respectively. Soil N supplies for wheat during the growing season were 54 and 61 kg N ha −1 in 1993 and 1994, respectively. No priming effect of added fertilizer N on the mineralization of soil N was observed. Key words: Spring bread wheat, 15 N-labeled fertilizer, split N application, fertilizer N recovery
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».