MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101366756 · doi:10.7202/012604ar

Utilisation des services par les personnes fréquentant les ressources pour personnes itinérantes de Montréal et de Québec, et atteintes de troubles concomitants de santé mentale et de toxicomanie

2006· article· fr· W2101366756 sur OpenAlexaffvenueabout
Jean‐Pierre Bonin, Louise Fournier, Régis Blais, Michel Perreault

Notice bibliographique

RevueDrogues santé et société · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte :Depuis les années 1990, le Québec vit une vague de désinstitutionnalisation et crée des ressources plus intégrées pour les personnes ayant des troubles concomitants de santé mentale et de toxicomanie. Or, aucune étude au Québec n’a précisé l’utilisation des services par les personnes itinérantes atteintes de troubles concomitants, qui éprouvent plusieurs difficultés à recevoir des services.Objectif :Décrire l’utilisation de services en santé mentale et en toxicomanie de personnes fréquentant les ressources pour personnes itinérantes.Méthode :Les troubles de santé mentale, ceux liés aux substances et les troubles concomitants, et l’utilisation des services relativement à ces problèmes sont décrits à partir des données d’une enquête effectuée auprès de la clientèle utilisant des ressources pour personnes itinérantes de Montréal et de Québec (n=757).Résultats :Vingt-deux pour cent de la population qui utilise des ressources a éprouvé des troubles concomitants au cours d’une année. Ces personnes n’utilisent pas plus les services de santé mentale ou ceux liés à la toxicomanie que les personnes n’ayant que le type de problème en question, et ces taux d’utilisation de services sont très bas.Conclusion :Des pistes de solutions (logements supervisés, programmes PACT) sont suggérées et les efforts d’intégration doivent se continuer afin d’améliorer l’accessibilité aux soins de cette clientèle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrogues santé et sociétéMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207